13 июня судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Виталий Евгеньевич Епифанов отказал в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Агрокомплекс Кущевский» – поданной на судебные акты о взыскании задолженности от истца – концерна «Покровский» – местного агропредприятия из Кущевского района Краснодарского края.
Компания требовала отменить ранее вынесенные решения в интересах подконтрольных «покровским» структурам, так как руководство и юристы концерна стали фигурантами уголовных дел о мошенничестве и рейдерстве. Но кубанские судыпродолжают выносить решения в интересах бенефициаров концерна Андрея Коровайко и Аркадия Чабанова.
В чем суть этого арбитражного спора? Кущевское агропредприятие АО «Маяк» арендовало у собственников – рядовых станичников – более шести тысяч гектаров земли, но из-за отсутствия ресурсов не могло их обрабатывать. Тогда «Маяк» передал поля в субаренду «Агрокомплексу «Кущевский», который выращивал там пшеницу, кукурузу, подсолнечник и нут. Знакомые с сельским хозяйством подтвердят, что это стандартная во взаимоотношениях агрокомпаний процедура.
Когда АО «Маяк» оказался под контролем дельцов из концерна «Покровский», вопреки мнению самих пайщиков договор субаренды был расторгнут, а «покровские», как можно полагать, попытались захватить уже «Агрокомплекс Кущевский». Для этого использовались всевозможные ухищрения и подозрительные схемы
Например, АО «Маяк» потребовало выплатить якобы недополученные 60 млн рублей за пользование некоторыми земельными участками. Изначально Арбитражный суд Краснодарского края своим решением от 18.06.2018 года в удовлетворении иска отказал, так как АО «Маяк» не предоставил доказательств пользования «Агрокомплексом Кущевский» этими землями в спорный период. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.08.2018 года оставил это решение в силе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 21.12.2018 года согласился с выводами судов двух предыдущих инстанций по иску о задолженности и убыткам за 2014 год, а по субаренде за 2015 год направил материал на новое рассмотрение. К слову, решение тогда принял тот же самый арбитражный судья Виталий Евгеньевич Епифанов, который через пять лет полностью удовлетворил иск АО «Маяк».
И здесь Арбитражный суд Краснодарского края принимает новое решение, полностью противоречащее вынесенному за год до этого, полностью удовлетворив иск АО «Маяк». Может ли такое быть без серых механизмов и договорённостей со стороны «Покровского»?
Именно в те годы владельцы концерна «Покровский» Андрей Коровайко – бывший сотрудник полпредства президента в ЮФО и экс-муж действующего члена Совета Федерации Ирины Рукавишниковой и Аркадий Чебанов – супруг судьи ростовского Арбитража Ларисы Чебановой с легкостью не только добивались в судах разных инстанций нужных им решений, но и , как складывается впечатление, добивались возбуждения уголовных дел на отказывающихся отдавать им свой бизнес предпринимателей. Фигурантами дел становились и журналисты, пишущих правду о рейдерских захватах юга России.
Более того, представители концерна и аффилированных с ним компаний, как говорят, напрямую угрожали юристам «Агрокомплекса Кущевский», например Ольге Карповской. Сейчас она является потерпевшей по уголовному делу в отношении преступного сообщества.
«Мы видим здесь уголовную составляющую и будем обращаться в правоохранительные органы по поводу действий юристов АО «Маяк», которые целенаправленно вводили суд в заблуждение, создавали видимость судебных разбирательств. Если Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по каким-то причинам не хочет исправлять ошибки нижестоящих судов это, видимо, придется делать представителям правоохранительных органов», – считают в «Агрокомплексе Кущевский».* Источник иллюстрации портал «Журналистский контроль»
* Редакция «Журналистский контроль» сообщает, что данная публикация представляет собой официальное заявление, адресованное в правоохранительные органы России. Материал требует процессуальной проверки.
1. Организации признанные в Российской Федерации террористическими и/или экстремистскими, запрещенными на территории РФ (список):
2. Религиозно-экстремистские и сепаратистские организации, действующие на территории РФ и СНГ
3. Украинские националистические и неонацистские организации
4. Левые и анархистские экстремистские организации (признаны экстремистскими)
5. Националистические и неонацистские организации (российские, признаны экстремистскими)
6. Религиозные секты и деструктивные культы
