В деле казахстанки Карлыгаш Капаровой против брокера «Фридом Финанс» не нашли признаков преступления

Прокуратура Астаны не нашла состава преступления в действиях бывшего сотрудника АО «Фридом Финанс» Темирлана Бекова, которого одна из его клиенток обвинила в мошенничестве. Заявление на него написала казахстанка Карлыгаш Капарова, в котором заявила, что Беков похитил деньги с ее брокерского счета.

В ходе досудебного разбирательства выяснилось, что Карлыгаш Капарова сама передала ему логин и пароль от счета, которым Темирлан Беков, на тот момент уже уволившись из компании, согласился управлять за отдельное вознаграждение от нее. Передав доступ от личного кабинета, Капарова нарушила один из важных пунктов регламента компании, который прямо запрещает такие операции с третьими лицами.

Заявителями по делу выступали не только Карлыгаш Капарова, но её дочь Жанна Капарова, представлявшая интересы матери в публичном поле и инициировавшая медиа-кампанию против АО «Фридом Финанс», где, в частности, утверждалось, что брокерская компания сама стояла за данной мошеннической схемой. При этом все сделки, которые совершал Беков, Капаровы подтверждали кодами из СМС, которые они передавали ему для работы с их активами на фондовом рынке.

В результате такая «работа» Бекова, который управлял счетом казахстанки почти четыре года, привела Капарову к убыткам. Не самый редкий случай на фондовом рынке, где высокие доходы соседствуют и с высокими рисками. Однако, в действиях Бекова ни прокуратура, ни привлечённые надзорным органом специалисты из Агентства РК по регулированию и развитию финансового рынка нарушений в самом процессе сделок не обнаружили. Беков деньги «клиентки» не выводил, а по сути честно «проиграл» их на рынке.

Ранее АО «Фридом Финанс» подвергся массированной информационной атаке со стороны ИА КазТАГ, его главного редактора Амира Касенова и самой Жанны Капаровой. В своих социальных сетях они практически на ежедневной основе публиковали негативные сообщения о деятельности Фридом Финанс и руководства компании. Кроме того, информагентство за последние три месяца опубликовало более 100 материалов, с привлечением сторонних комментаторов, которые также обвиняли брокера в неправомерных действиях и нарушении уголовного кодекса Республики Казахстан.

На фоне решения прокуратуры Астаны все данные заявления, сделанные в ходе доследственной проверки, теперь могут быть расценены как клевета и лжесвидетельствование, а в отношении их авторов также может быть начата прокурорская проверка, считает эксперт по коммуникационным технологиям Алексей Мухин.

Если в действиях Амира Касенова и Жанны Капаровой не будет найдено специального умысла, то их можно проверять только лишь на предмет создания «фейк-ньюс» и распространения порочащей честь и достоинство информации. Однако, также существует вероятность, что настолько интенсивное информационное освещение на стадии доследственной проверки может являться спланированное информационной атакой, попыткой оказать давление на следствие и актом потребительского терроризма, что в совокупности представляет собой гораздо более весомые правонарушения.

Вероятно, подача заявления с обвинением в адрес брокерской компании стала попыткой Жанны Капаровой возместить убытки, зафиксированные от неудачной торговли на фондовой бирже. Если так, то выбранная стратегия – использовать уголовное преследование для компенсации неудачных инвестиций – себя не оправдала.

Кроме того, ранее в информационном поле появился ряд публикаций, в которых главного редактора КазТАГа Амира Касенова и Жанну Капарову обвиняют в преднамеренном создании негативного информационного фона вокруг Фридом Финанс. В своих комментариях на этот счет Амир Касенов и Жанна Капарова выдали крайне эмоциональную реакцию.

По мнению эксперта по коммуникационным технологиям Алексея Мухина, деятельность Касенова и Капаровой в социальных сетях имеет довольно много признаков заблаговременно спланированной информационной кампании. Так, например, ни одна другая тема не в медиапространстве не занимала так много места, как освещение заявления потерпевшей, что крайне нетипично для реальных досудебных разбирательств. Кроме того, заявления Жанны Капаровой и Амира Касенова в своих социальных сетях являются чрезмерно экспрессивными, эмоциональными и ангажированными, что в случае с потерпевшей может быть объяснимо психоэмоциональным состоянием, однако в случае с журналистом может расцениваться как нарушение профессиональной этики.