Законы о КРТ стали инструментом для лишения граждан жилья

Отлучился ненадолго, вернулся – а на месте твоего дома уже возводят новую многоэтажку. Именно таким на практике оказывается механизм действия региональных законов о комплексном развитии территорий (КРТ). Таким образом, программа по обновлению ветхого жилфонда превратилась в инструмент отъёма собственности граждан в пользу застройщиков и богатых инвесторов.

О том, что его дом снесён, житель Тюмени Сергей Ануфриев узнал буквально по факту. Компания «Страна Девелопмент» снесла дом в его отсутствие. Увидев вместо своего дома стройплощадку, Сергей обратился в полицию и прокуратуру. В ответ застройщик представил свою версию событий. Якобы представители компании в течение нескольких месяцев расклеивали информационные листовки, а также посещали граждан, чьи дома находятся на территории комплексного развития. «На момент осмотра объекта, обхода граждан и подготовки к сносу признаки проживания в указанном объекте отсутствовали (в доме Сергея Ануфриева. – Ред.), также обращений в адрес застройщика о признании данной постройки чей-либо собственностью не поступало», – цитирует телеграм-канал «Домострой» пресс-службу «Страны Девелопмент».

Что немаловажно: сам факт сноса дома, согласно ныне действующему законодательству, вообще не является нарушением! Единственная возможная провинность застройщика – отсутствие предложения владельцу дома о выплате материальной компенсации. Всё это стало возможным благодаря принятию ещё в 2020 году поправок в Градостроительный кодекс РФ о комплексном развитии территорий. Изначально заявлялось, что закон поможет ликвидировать трущобы, чтобы на их месте выстроить новые дома. Однако по факту оказалось, что в зону КРТ могут вой­ти и вполне пригодные для жизни дома, которые нет необходимости сносить.

Для таких случаев летом этого года в Жилищном кодексе закрепили поправки, предусматривающие, что жители таких домов на общем собрании собственников должны принять решение о внесении (или невнесении) их дома в зону КРТ. Учитывая, как «рисуются» протоколы общих собраний, оформить такие решения проще простого. При этом федеральные нормы о КРТ являются рамочными, каждый регион разрабатывает собственные нормативные акты, по которым будет осуществляться снос домов. Например, в той же Тюмени произошёл уже не один скандальный случай выселения жителей. Так, в районе Зарека строительству элитного ЖК «Вознесенский» помешали частные дома. В результате горожане вот уже несколько лет живут буквально на стройплощадке. Закончится ли эта история в их пользу, большой вопрос.

В красноярской Николаевке, которая попала под краевой закон о КРТ, жителям предлагают компенсации по 30–40 тыс. рублей за квадратный метр. А собственникам больших домов – и вовсе по 12 тыс. рублей за «квадрат». Сейчас споры о размере компенсации переместились в залы Красноярского суда. Но, как пишут местные интернет-ресурсы, суды увеличивают выкупную стоимость жилья от силы на 10%. На то, чтобы купить новые квартиры, равнозначные старому жилью, этих денег всё равно не хватит.

Протесты против регионального закона о КРТ разгораются и в Санкт-Петербурге, власти которого в результате были вынуждены пойти на попятную. В июне прошлого года городское заксобрание утвердило принятие закона, однако после массовых протестов горожан губернатор Александр Беглов заморозил действие некоторых его положений до 2024 года. По слухам, «заморозка» может быть продлена и до 2025 года.

«Процедура следующая: совершенно любой человек, у кого есть время и деньги, может создать проект комплексного развития некоей территории, – объяснял суть закона член общественного штаба по вопросам КРТ Петербурга Андрей Онисенко. – Особенность закона о КРТ в том и заключается, что выселению подлежат граждане и из нормальных домов, которые абсолютно пригодны для жизни. Строят-то весь квартал, смысл-то в комплексном развитии».

Временная мера с «заморозкой» отдельных положений скандального закона в итоге сыграла властям только на руку. Возмущённые жители попытались оспорить положения закона в Верховном суде, однако на прошлой неделе ВС признал законным решения предыдущих инстанций о прекращении производства по коллективному иску горожан. В обосновании своих решений суды как раз и ссылались на пресловутую «заморозку»: дескать, невозможно оспорить то, что и так пока не работает.